Новости

Если суд при ДТП неизбежен..

Что делать, если ущерб, причиненный в ДТП превышает лимит страховой ответственности? Как минимизировать свои потери и сэкономить деньги, время и нервы  ?  Рассмотрим два варианта: Вы- Истец, т.е. являетесь потерпевшим в ДТП и Вы-Ответчик, т.е. Вас признали виновным.

Вариант №1: Вам причинен ущерб, но сразу на месте ДТП становится понятно, что страховой выплаты будет недостаточно, чтобы его покрыть. Несмотря на это, необходимо своевременно обратиться в СК виновника( либо в свою, в порядке прямого урегулирования убытков) и дождаться оценки ущерба в СК.  Если этот расчет Вас устраивает, то нет необходимости проводить и оплачивать еще одну оценку, можно и на первичном расчете построить свои исковые требования. Если сумма ущерба СК существенно занижена- необходимо провести свою оценку, на которую пригласить все заинтересованные стороны. Если СК необоснованно занизила выплату даже ниже своего лимита ответственности, то нужно ее так же привлекать к делу в качестве Ответчика. При этом с СК можно взыскать хорошую неустойку и большой штраф, что позволит Вам в итоге даже остаться в плюсе. Дождавшись страховой выплаты, не теряя времени готовьте исковое заявление и подавайте его в суд. Никогда не поддавайтесь на уговоры виновника, типа : " Брат! Не подавай в суд, мамой клянусь-сам все тебе отдам..." и т.д., т.к. обычно эти обещания не выполняются( за редким исключением), но Вы теряете время, а Ответчик успевает "скинуть" все свое имущество, на которое судом могло бы быть наложено обременение в качестве обеспечения заявленного Вами иска.

Вариант №2( печальный): Вас признали виновным в ДТП и предстоит выступать в суде в качестве Ответчика. Даже в этом случае не надо поддаваться панике, а спокойно оценить ситуацию и принять меры к возможной минимизации потерь. Так суд обязан Вам выслать все документы, прилагаемые к исковому заявлению Истцом. Особое внимание стоит уделить заключению об оценке ущерба. Зачастую оно составлено с нарушениями нормативно-правовых актов, регулирующих деятельность оценщиков и методических рекомендаций о проведении данного вида оценки. Нередко применяются непонятные формулы и методики расчета. Часто количество повреждений т\с, указанное в заключении, в разы превышает их количество, отраженное в Справке по ДТП и их возникновение именно в ДТП с Вашим участием, вызывает сомнение. Процент износа т\с как правило существенно занижен, что существенно влияет на величину ущерба. Получив иск и прилагаемые к нему документы, необходимо подготовить обоснованные возражения( отзыв) на него. Ваши возражения могут помочь суду так же усомниться в обоснованности исковых требований Истца. При необходимости надо заявлять ходатайство о производстве судебной экспертизы по величине ущерба. Нередки случаи, когда данная экспертиза существенно снижала размер причиненного ущерба, либо сводила его в рамки лимита страховой ответственности. В случае, если Вас необоснованно привлекли к участию в деле в качестве Ответчика, Вы имеете право возложить понесенные Вами судебные расходы на Истца.

По опыту скажу, что как ни странно- выступать на стороне Ответчика и рушить доказательства, представленные Истцом, легче, чем выступать на стороне Истца, тщательно собирать доказательства, строить позицию нападения. Наверное здесь действует принцип "ломать не строить"...... Но в любом случае не отчаивайтесь, т.к. спокойная и детальная проработка проблемы помогает решить ее полностью или, как минимум, сократить свои потери.   

Технологии при расследовании ДТП

Современные технологии активно развиваются. Такое чувство,  что за нами круглосуточно наблюдают. Это находит свое отражение и при рассмотрении дел о ДТП. В настоящее время, сотрудники правоохранительных органов,  оформляющие ДТП, зачастую выясняют наличие видеорегистраторов у участников и очевидцев ДТП, а так же видеокамер на месте происшествия и изымают с них информацию. Тогда как некоторые участники ДТП пытаются придумать свою версию случившегося, чтобы ввести в заблуждение сотрудников правоохранительных органов и избежать ответственности. Однако достаточно просмотреть видеозапись с камеры или регистратора, чтобы сделать вывод о правдивости показаний участников или очевидцев ДТП. Так же некоторые участники ДТП пытаются ввести в дело "левых" свидетелей. Однако современные технологии позволяют "пробить" этих свидетелей. Так, в случае если в качестве свидетеля, указан водитель, который на своем автомобиле якобы проезжал мимо места ДТП, его могут проверить по базе нарушений ГИБДД и может выясниться, что машина "свидетеля" на момент ДТП попала в камеру ГИБДД    совсем в другом районе города или еще дальше. Если же в качестве свидетеля указывается пешеход, его могут проверить по мобильному телефону и установить, где он был на момент ДТП и откуда совершал звонки. Сотрудники органов так же часто устанавливают реальных очевидцев через службы "02" и "03", запрашивая информацию о том, кто вызывал "Скорую" и полицию. Все эти нюансы необходимо иметь в виду, если произошло ДТП, чтобы не иметь "бледный вид" перед сотрудниками правоохранительных органов.   

Как правильно выбрать защитника?

Юридическая помощь при ДТП. Как правильно выбрать защитника?

Рынок юридических услуг в наше время очень насыщен и разнообразен. Поэтому в случае возникновения ситуаций,требующих юридической помощи,возникает проблема выбора защитника. Чтобы помочь Вам с выбором,можно дать несколько простых рекомендаций:

1) Есть юристы, а есть адвокаты. В идеале-юрист,это специалист,имеющий высшее юридическое образование,а адвокат-это юрист,имеющий специальный статус. Но,иногда,человек обращается к неким юристам,которые фактически и не имеют профильного образования. Более того,в случае нарушения юристом своих обязательств,Вы даже не сможете на него никуда пожаловаться,тогда как каждый адвокат зарегистрирован  в Адвокатской палате соответствующего региона. Поручитель имеет возможность обратиться с заявлением в палату и,в случае,если основания,указанные в заявлении,подтвердятся,-в отношении адвоката возбуждается дисциплинарное производство и может быть наложено взыскание,вплоть до лишения статуса адвоката. Так же необходимо отметить,что по некоторым категориям дел,юрист не может принимать участие. Например осуществлять защиту обвиняемого по уголовному делу. Автор в данных рекомендациях не пытается умалить авторитет юристов,не имеющих статуса адвоката,тем более многие юристы являются прекрасными специалистами в своем деле,а призывает читателя внимательно и рационально отнестись к выбору своего представителя,в зависимости от круга поставленных задач и их сложности.

2) При выборе защитника в случае ДТП и иных ситуациях,связанных с движением транспорта, самый главный критерий состоит в том,что защитник должен специализироваться на делах данной категории. Поскольку невозможно хорошо разбираться сразу во всех отраслях права,защитник,которому Вы поручаете представление своих интересов,должен быть специалистом в уголовном и административном праве и хорошо разбираться именно в данной категории дел.

3) Желательно,конечно, заручиться хорошими рекомендациями других клиентов выбранного Вами защитника. Но можно сделать определенные выводы и кратко изучив практику защитника. Для этого можно посмотреть решения,вынесенные с его участием.

4) При выборе защитника так же не последнюю роль играет первое впечатление. Не вызывает ли человек у Вас антипатию,недоверие,не вызывает ли подозрений его поведение? Имейте ввиду,что этому  человеку Вам необходимо будет довериться, предстоит довольно длительное время с ним общаться. 

Более 60 % российских дорог являются опасными!

Генеральный Прокурор РФ Юрий Чайка, в своем ежегодном докладе,признал,что более 60 % автомобильных дорог в России не являются безопасными и не соответствуют предъявляемым стандартам. Но признать-это одно, а принять какие-либо реальные меры-это другое. У многих автомобилистов возникает вопрос-почему у нас в стране такие плохие дороги? Ведь дорожные налоги постоянно растут и исправно взимаются с водителей. Существуют специализированные научно-исследовательские и образовательные учреждения в области дорожного хозяйства. То есть деньги на дороги есть,специалисты теоретически тоже должны быть. Тогда почему мы вынуждены ездить по разбитым дорогам,подвергать риску свои и чужие жизни, оплачивать ремонт своих автомобилей из-за плохого состояния дорожного покрытия!!!??? Наглядный пример федеральная трасса "Москва-Питер", связывающая два города федерального значения,две столицы великой страны! Когда там приходится ездить, все время "добрым",нецензурным словом вспоминаешь тех,кто должен отвечать за состояние дороги и желаешь им самим как можно чаще там ездить. А о состоянии дорог в регионах, вообще страшно подумать. Так вот почему так? Иногда из СМИ можно услышать такое забавное мнение некоторых "дорожных" чиновников,что мол Россия страна с резким климатом, зимой холодно,летом жарко,поэтому асфальт разрушается! Но,извините господа, а в соседней Финляндии не такой климат? А в той же братской Белоруссии? Однако что в одной,что в другой стране дороги прекрасные! И стоимость километра асфальта там вроде как гораздо ниже чем в России. Таким образом может было бы более логичным отдать подряды на дорожное строительство финнам или белорусам,раз мы сами умеем только воровать дорожный бюджет, а дороги делать не умеем и не хотим?

 

Со страховыми можно спорить и побеждать!

Хорошая новость! Ранее,в случае отказа СК в страховой выплате или занижении ее,приходилось обращаться с иском в суд,по месту нахождения страховой компании. Не всегда были шансы выиграть дело против СК,т.к. зачастую один судья был закреплен за рассмотрением дел по конкретной страховой компанией и существовала вероятность того,что этот судья нашел "общий язык" с руководством компании. Тем более как в пословице "дома и стены помогают". Поэтому СК могли без опасений отказывать в выплатах,т.к. один-два человека из десяти вообще махнут рукой и в суд не пойдут. Трем-четырем страхователям  в их исках судья,закрепленный за СК-откажет(можно посмотреть статистику на сайтах судов,согласно которой отказов в исках на СК достаточно большой процент). Таким образом фактически по 50 % случаев СК свои обязательства вообще могла не исполнять! Так же была хитрая практика со стороны СК: с помощью "карманных" экспертов делали заключения,на основании которых занижали выплату или отказывали в ней, по принципу-может клиент в суд и не пойдет,а если пойдет-на стадии досудебной подготовки предложим осуществить выплату и дело закончим мировым соглашением.

Теперь ситуация резко поменялась, в лучшую для страхователей сторону. 28.06.2012 г., Пленум Верховного Суда РФ принял Постановление №17, согласно которому,иски о нарушении СК договоров страхования фактически были приравнены к делам о защите прав потребителей. Если требования страхователя не были удовлетворены в добровольном порядке,суд взыскивает с ответчика(СК) в пользу потребителя штраф(ст.13 п.6 Закона о защите прав потребителей) в размере 50%(!!!!) от суммы,присужденной судом в пользу потребителя. Так же,согласно указанному Постановлению, с СК можно взыскать неустойку в размере 3% за каждый день просрочки(!!!) и иски уже не обязательно подавать по месту нахождения СК,а можно подать по месту своего жительства. Так что имейте это ввиду!!!